房屋买卖合同纠纷 （2ｏｌ5）石民再终字第00036号

原审二被告之间的纠纷，不改变二被告之间的委托、合作关系，且不能对抗原审原告的诉讼请求，应当另案解决。五、原审被告北邑村委会称与原审被告正明公司签订委托协议后不久即解除，所提交藁城市公安局对正明公司项目顾问张弘和对北邑村委会主任白立飞的调查笔录，二份调查笔录中没有提及解除委托建设协议的内容，故对此事实本院不予认定。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第三条的规定，该院再审一审判决为：维持裕华区人民法院（2012）裕民二初字第00012号民事判决书。再审上诉人北邑村委会上诉称，一、原审法院认定的案件的案由与事实不符。钱某鹏向法院起诉的是购买的是期房，要求返还支付的首付款，而不是现房。理由是正明公司在未办理任何相关手续和预售房许可证的情况下，便开始向钱某鹏预售房屋，本案应属于预售房合同纠纷。而原审法院未依钱某鹏起诉的内容和其向法庭出具的证据确认本案的案由，主观臆断的将本案定为房屋买卖合同是错误的。二、原审法院认定的事实有误。原

原审二被告之间的纠纷，不改变二被告之间的委托、合作关系，且不能对抗原审原告的诉讼请求，应当另案解决。五、原审被告北邑村委会称与原审被告正明公司签订委托协议后不久即解除，所提交藁城市公安局对正明公司项目顾问张弘和对北邑村委会主任白立飞的调查笔录，二份调查笔录中没有提及解除委托建设协议的内容，故对此事实本院不予认定。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第三条的规定，该院再审一审判决为：维持裕华区人民法院（2012）裕民二初字第000

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民再终字第00036号再审上诉人（一审被告）：石家庄经济技术开发区北邑村民委员会负责人：何某培，该村党支部书记。委托代理人：何某华，河北四明律师事务所律师。再审被上诉人（一审原告）：钱某鹏委托代理人：王某宽，河北圣佑律师事务所律师。再审被上诉人（一审被告）：石家庄正明房地产开发有限公司法定代表人：康某靖，该公司总经理。委托代理人：罗某鹏、李……