恢复原状纠纷 （2014）呼民五终字第00286号

公民合法的财产权受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，本案孙建平在霍耀合法使用的土地上建房严重侵犯霍耀的合法权益，故应承担相应的责任。而霍耀要求赔偿损失的诉讼请求因无相应的证据，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、拆除孙建平在霍耀土地使用证四至范围内的建筑物。二、驳回霍耀的其它诉讼请求。上诉人孙建平不服一审判决，向本院提起上诉称，孙建平曾在1996年与原和林县地毯厂签订了土地补偿协议，地毯厂将孙建平正房后与地毯厂锅炉房之间南北2.85米、东西14.95米的地皮作为补偿，归孙建平所有，不存在侵权行为。上诉请求撤销原判决，依法改判。被上诉人霍耀答辩称，霍耀对涉诉争议土地拥有所有权，涉诉土地使用权证已经过一审、二审行政诉讼，证明霍耀取得土地合法有效。孙建平私自侵犯霍耀的合法土地使用权属于侵权行为，应当维持一审判决。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：孙建平拆除在霍耀土地使用证四至范围内的建筑物是否

公民合法的财产权受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，本案孙建平在霍耀合法使用的土地上建房严重侵犯霍耀的合法权益，故应承担相应的责任。而霍耀要求赔偿损失的诉讼请求因无相应的证据，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、拆除孙建平在霍耀土地使用证四至范围内的建筑物。二、驳回霍耀的其它诉讼请求。上诉人孙建平不服一审判决，向本院提起上诉称，孙建平曾在1996年与原和林县地毯厂签订了土地补偿协议，地毯厂将孙建平正房后与地毯厂锅炉房之间南北2.85米、东西14.95米的地皮作为补偿

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民五终字第00286号上诉人（原审被告）孙建平，男，1957年3月1日出生，汉族，无固定职业，住和林格尔县，。委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍耀，男，1954年1月8日出生，汉族，退休，住和林格尔县。委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人孙建平因与被上诉人霍……