公司证照返还纠纷 （2016）沪01民终3723号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人是否曾将涉案公章、验资报告、资产损益表、代码证等相关资料交给被上诉人。被上诉人称其已在股权转让当天将涉案公章和涉案材料移给上诉人，对此并未提供证据予以证实。生效判决认定被上诉人曾向法院陈述上述证照材料均仍在己处，上诉人提供的工商档案亦不能构成足以推翻生效判决认定事实的相反证据。故上诉人该上诉主张，本院不予采纳。关于被上诉人主张返还上述公司证照材料是否超过诉讼时效的问题。本院对原审法院的关于物权请求权不适用诉讼时效的判决理由予以认同，不再赘述。综上原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元由上诉人王衍孝、吴虹新负担。本判决为终审判决。审　判　长　沈　强代理审判员　何　建审　判　员　胡　瑜二〇一六年四月二十日书　记　员　王玲君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人是否曾将涉案公章、验资报告、资产损益表、代码证等相关资料交给被上诉人。被上诉人称其已在股权转让当天将涉案公章和涉案材料移给上诉人，对此并未提供证据予以证实。生效判决认定被上诉人曾向法院陈述上述证照材料均仍在己处，上诉人提供的工商档案亦不能构成足以推翻生效判决认定事实的相反证据。故上诉人该上诉主张，本院不予采纳。关于被上诉人主张返还上述公司证照材料是否超过诉讼时效的问题。本院对原审法院的关于物权请求权不适用诉讼时效的判决理由予以认同，不再赘述。综上原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3723号上诉人(原审被告)王衍孝，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市金山区XX村XX号XX室。委托代理人张先旺，北京市君泰律师事务所上海分所律师。上诉人(原审被告)吴虹新，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村XX组XX号。委托代理人张先旺，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）上海海吼实业发展有限公……