民间借贷纠纷 （2017）苏09民终3916号

关于本案诉争借款合同的效力。利群资金互助社认为借款合同有效并实际履行，徐向宇辩称其对作为借款人应承担的责任不清楚，签订借款合同不是其真实意思表示，借款合同没有实际履行，且借款合同违反法律规定，属于无效合同。一审法院认为，利群资金互助社提交的《借款合同书》、《社员借款凭证》上有徐向宇的签名，证明利群资金互助社与徐向宇之间存在贷合意及借贷事实的发生。该《借款合同书》、《社员借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对徐向宇认为借款合同无效的辩解意见，不予采信。徐向宇作为完全民事行为能力人，签订借款合同时在江苏龙腾投资发展有限公司从事接受存款、出具存款单、兑付存款等业务，理应知晓作为借款合同的借款人应承担的责任，故对徐向宇辩称违反真实意思表示的辩解意见，不予采信。关于徐向宇辩称其未收到2014年7月14日的借款，双方之间的借款合同未生效。对此，根据双方庭审的陈述、利群资金互助社提供的《社员归还借款结算凭证》、公安机关与王峰的谈话笔录、一审法院与王峰的谈话笔录均可证实利群资金互助社已经履行了出借50000元款项的义务，本案诉争的借款合同应是立新还旧，而旧

关于本案诉争借款合同的效力。利群资金互助社认为借款合同有效并实际履行，徐向宇辩称其对作为借款人应承担的责任不清楚，签订借款合同不是其真实意思表示，借款合同没有实际履行，且借款合同违反法律规定，属于无效合同。一审法院认为，利群资金互助社提交的《借款合同书》、《社员借款凭证》上有徐向宇的签名，证明利群资金互助社与徐向宇之间存在贷合意及借贷事实的发生。该《借款合同书》、《社员借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对徐向宇认为借款合同无效的辩解意见，不予采信。徐向宇作为完全民事行为能力人，签订借款合同时在江苏龙腾投资发展有限公司从事接受存款、出具存款单、兑付

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3916号上诉人（原审被告）：徐向宇，男，1986年12月30日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社，住所地阜宁县东沟镇公兴社区工业街172号。主要负责人：李秀梅，该合作社社长。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。上诉人徐向宇因与……