承揽合同纠纷 （2017）冀10民终5082号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《玻璃温室建设工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。原告按照合同约定完成涉案工程，被告理应按照约定完成己方的付款义务。现被告主张上述工程未完成验收，但根据本案查明的情况，被告已经付款合同总价款的95%，虽原告方无证据涉案工程已验收合格，但结合合同对付款进度的约定，本院认定被告已于2014年11月7日通过付款行为对原告施工工程质量已进行实质验收。现被告虽在庭审中提出原告工程质量存在问题，但至诉讼时，涉案工程已完工两年多，超过质保期也已近1年半，该“质量问题”的形成时间、形成原因已无法确定，进而无法认定上述问题系使用过程中的自然损耗抑或工程质量问题，或是超出质保期间被告自己承担的维护责任，即被告无确切证据证实其主张的质量问题的存在于原告理应承担质量保证责任的范围，故本庭对被告的该项抗辩不予认可。另就被告在庭审过程中提出的就工程质量的鉴定问题，因涉案工程自2014年底就已完工，时间跨度较大，现即使进行鉴定责任也无法确定，因此鉴定意义不大；另工程质量的验收系合同中约定的被告方义务，被告

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《玻璃温室建设工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。原告按照合同约定完成涉案工程，被告理应按照约定完成己方的付款义务。现被告主张上述工程未完成验收，但根据本案查明的情况，被告已经付款合同总价款的95%，虽原告方无证据涉案工程已验收合格，但结合合同对付款进度的约定，本院认定被告已于2014年11月7日通过付款行为对原告施工工程质量已进行实质验收。现被告虽在庭审中提出原告工程质量存在问题，但至诉讼时，涉案工程已完工两年多，超过质保期也已近1年半，该“质量问题”的形成时间、形成原因已无法确定

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5082号上诉人（原审被告）：唐山蓝猫饮品集团有限公司，住所地遵化市汤泉乡楼似山。法定代表人：张井印，公司董事长。委托诉讼代理人：王文建，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊市九天农业工程有限公司，住所地廊坊市安次区西环外路。法定代表人：黄凤刚，公司董事长。委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。上诉人唐山蓝……