劳动合同纠纷 （2016）湘07民终429号

本案争议的焦点为：一、张冬生与友和加气站劳动关系起始时间？二、张冬生与友和加气站劳动合同解除的原因？三、友和加气站应承担的法律责任。关于焦点一，张冬生主张是2011年3月8日，友和加气站主张是2014年1月1日。张冬生在友和加气站工作的起始时间应确认为2011年3月8日，其理由：一、友和加气站提出即使认可张冬生工作时间超过1年，也应当根据张冬生提交的银行对账明细中的首笔往来交易时间确定，即以2012年4月25日作为起始时间。根据张冬生提交的保证金收据载明时间为2012年3月20日和王利强系张冬生在友和加气站工作约3个月后，由张冬生介绍到友和加气站工作的。而友和加气站向王利强出具的保证金收据时间为2012年3月20日，故与友和加气站以2012年4月25日作为张冬生在友和加气站工作的起始时间的主张，二者存在明显的时间冲突，故友和加气站的此项主张不具有时间逻辑上的合理性；二、针对双方对劳动关系起止时间的争议，张冬生于2015年6月13日向法院申请，请求责令友和加气站提交其2011年至2014年度聘用合同书及领取工资的财务记录。（2015）津民一初字第217-1号民事裁定书，责令友和加气站于2

本案争议的焦点为：一、张冬生与友和加气站劳动关系起始时间？二、张冬生与友和加气站劳动合同解除的原因？三、友和加气站应承担的法律责任。关于焦点一，张冬生主张是2011年3月8日，友和加气站主张是2014年1月1日。张冬生在友和加气站工作的起始时间应确认为2011年3月8日，其理由：一、友和加气站提出即使认可张冬生工作时间超过1年，也应当根据张冬生提交的银行对账明细中的首笔往来交易时间确定，即以2012年4月25日作为起始时间。根据张冬生提交的保证金收据载明时间为2012年3月20日和王利强系张冬生在友和加气站工作约3个月后，由张冬生介绍到友和加气站工作的。而友和加气站向王利强出具的保证金收据时间

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终429号上诉人(原审被告)津市市友和天燃气汽车加气站，住所地津市市汪家桥办事处城东社区九澧大道。法定代表人雷立梅，该加气站负责人。委托代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张冬生，司机。委托代理人何昱虢，湖南保协律师事务所律师。委托代理人孙圣林，湖南保协律师事务所律师。上诉人津市市友和天燃气汽车加气站(以下简称友和……