劳动合同纠纷 （2016）苏05民终8624号

张珍明为振通公司提供劳动，振通公司向张珍明发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的基本特征，应认定张珍明、振通公司之间存在劳动关系。振通公司认为双方系承揽合同关系，但无相应证据证实，一审法院不予采信。关于张珍明的入职时间，用人单位对劳动者负有考勤义务，现振通公司未提交张珍明的考勤记录，一审法院对张珍明的陈述予以采信，认定张珍明的入职时间为2014年12月28日。依据张珍明提交的银行转账记录，振通公司未向张珍明发放2015年6月至8月的工资，结合张珍明2014年12月至2015年5月的工资水平，张珍明主张其2015年6月至8月的工资数额分别为19437元、11520元、7518元，在合理范围之内，一审法院予以支持，振通公司应当支付张珍明2015年6月至8月工资共计38475元，现张珍明请求振通公司支付32000元，系对自身权利的处分，一审法院予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。振通公司未与张珍明签订书面劳动合同，应当从2015年1月28日起向张珍明支付二倍工资差额。2014年12月28日至2015年3月31日，张珍明的

张珍明为振通公司提供劳动，振通公司向张珍明发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的基本特征，应认定张珍明、振通公司之间存在劳动关系。振通公司认为双方系承揽合同关系，但无相应证据证实，一审法院不予采信。关于张珍明的入职时间，用人单位对劳动者负有考勤义务，现振通公司未提交张珍明的考勤记录，一审法院对张珍明的陈述予以采信，认定张珍明的入职时间为2014年12月28日。依据张珍明提交的银行转账记录，振通公司未向张珍明发放2015年6月至8月的工资，结合张珍明2014年12月至2015年5月的工资水平，张珍明主张其2015年6月至8月的工资数额分别为19437元、11520元、7518元，在合理范围之内，一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8624号上诉人（原审被告）：吴江市振通喷织有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇开发区（永平村）。法定代表人：倪海林。委托诉讼代理人：沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，江苏东大舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张珍明。委托诉讼代理人：马恩杰，江苏公大律师事务所律师。上诉人吴江市振通喷织有限公司（简称振通公司……