劳务合同纠纷 （2018）川34民终342号

上诉人收到被上诉人出具的有涂改或其他不能证实其给付金额的情况时就应该拒绝收取，当即要求被上诉人出具《收条》，这样才能证实给付被上诉人劳务金额的情况。但是，上诉人自己认为从被上诉人出具的《收条》中大写“柒万正”已经足够证明本次自己已支付给被上诉人的劳务款项。再说，由于上诉人与被上诉人双方的文化水平所限，根本不能写出完全符合法律规定的字据。再次，一审法院认为上诉人在支付基础层和一、二楼的劳务款时应该与其支付相应的费用，不能多支付，认为上诉人多支付33，100.00元，显然不符合交易惯例及常理。那么按7，000.00元计算，上诉人在该期应支付款项中就少支付了29，900.00元及最后上诉人还需支付被上诉人劳务费款项102，591.60元就符合交易惯例及常理吗。综上所述，一审法院事实及证据认定错误，未能够依据事实确定上诉人已支付的劳务总额。所以，上诉人请求二审法院撤销一审相关判决，将一审判决金额中除扣63，000.00元，改判成39，591.60元。刘远华辩称，本案一审判决认定的争议焦点是2015年4月10日的《收条》上载明的收款金额是7，000.00元还是70，000.00元。针对这一焦点，

孟万清、刘远华劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川34民终342号上诉人（原审被告）：孟万清，男，1970年5月出生，彝族，户籍地四川省德昌县，现住四川省德昌县。委托诉讼代理人：陈德兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：刘远华，男，1973年4月出生，汉族，户籍地四川省德昌县。委托诉讼代理人：李廷福，四川可泉律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人孟……