挂靠经营合同纠纷 （2015）苏中商终字第00673号

范庆行、大灵货运公司双方签订的《汽车挂靠合同》、《〈汽车挂靠合同〉附议》、《购车协议》均合法成立且有效，双方均应依合同约定履行各自义务。根据本案当事人提供的证据庭审笔录，查明，范庆行在依《购车协议》购买了牌照为苏N×××××的厢式货车后，范庆行、大灵货运公司就该车的挂靠及大灵货运公司将自己拥有的运输业务介绍给范庆行经营等事宜分别签订了《汽车挂靠合同》和《〈汽车挂靠合同〉附议》，在《〈汽车挂靠合同〉附议》中，双方约定因大灵货运公司介绍了运输业务，由范庆行向大灵货运公司支付每月1000元的“推介费”，庭审中，双方均确认支付的期间是26个月，而范庆行起诉主张大灵货运公司返还的26000元即是这26个月，并由大灵货运公司依约每月扣取1000元的“推介费”，而并无范庆行所称的26000元押金，因此，范庆行的主张有违双方的合同约定，故对范庆行该诉讼请求及相应的利息请求均不予以支持。关于范庆行称依约有10000元的押金包含在主张的26000元中，应由大灵货运公司返还的请求，经查，大灵货运公否认收到范庆行交纳的10000元押金，且范庆行亦未提供证据证实实际交纳了10000元押金，因范庆行无证据证实，对

范庆行、大灵货运公司双方签订的《汽车挂靠合同》、《〈汽车挂靠合同〉附议》、《购车协议》均合法成立且有效，双方均应依合同约定履行各自义务。根据本案当事人提供的证据庭审笔录，查明，范庆行在依《购车协议》购买了牌照为苏N×××××的厢式货车后，范庆行、大灵货运公司就该车的挂靠及大灵货运公司将自己拥有的运输业务介绍给范庆行经营等事宜分别签订了《汽车挂靠合同》和《〈汽车挂靠合同〉附议》，在《〈汽车挂靠合同〉附议》中，双方约定因大灵货运公司介绍了运输业务，由范庆行向大灵货运公司支付每月1000元的“推介费”，庭审中，双方均确认支付的期间是26个月，而范庆行起诉主张大灵货运公司返还的26000元即是这26个

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00673号上诉人（原审原告）范庆行。被上诉人（原审被告）苏州大灵国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区运河北路88号。诉讼代表人李德良。委托代理人李汉青。委托代理人范秀林。上诉人范庆行与被上诉人苏州大灵国际货运代理有限公司（以下简称大灵货运公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开商初……