建设工程施工合同纠纷 （2019）冀0983民初3165号
裁判要旨
二被告签订的内部承包合同虽名为内部承包且内容名称为扩大劳务承包内容。 但从双方约定施工的建筑类型来看为27-32号楼的框架剪力墙施工合同，实际应为建设工程施工合同，而非劳务承包合同。 被告刘本华主张其与腾越公司为内部承包合同，但是否属于企业内部承包合同，应从承包人与企业是否有劳动合同、社保缴纳凭证、工资发放证明、企业对于施工方是否在资金、技术、设备、人力等方面予以支持等各方面综合考虑，而在本案中刘本华认可只是在以前腾越公司承揽的工程中干过外墙抹灰的活，本案所涉工程是在腾越公司承揽后又找的刘本华干的，综合各方提交证据及陈述的情况，不能认定刘本华与腾越公司之间为内部承包关系，而应为工程分包关系。 原告主张：其为实际施工人，腾越公司为发包方，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。 发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 故被告腾越公司就承担支付工程款的义务。 对于实际施工人，在审判
摘要
张波与沈阳腾越建筑工程有限公司、刘本华建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3165号原告：张波，男，1973年9月2日出生，汉族，初中文化，个体，住重庆市忠县。 委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，（以下简称腾越公司）住所地：沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：李秋成，总经理。 委托代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。 被告：刘本华，男，1973年8月3……