返还原物纠纷 （2018）京03民终14176号

本案争议的焦点有三：一、王立江的行为属于个人行为还是代表金源宝盛公司的职务行为；二、案涉六幅画作是否为张涛的自愿捐赠；三、应当返还张涛的款项数额。关于争议焦点一。在原一审中，金源宝盛公司明确认可王立江的行为系职务行为；后，王立江、陈福成和王金明又曾起诉要求张涛返还15万元，也可以证明系对王立江职务行为的认可；从整个事情的经过来看，案涉活动由金源宝盛公司承办执行，案涉画作由金源宝盛公司委托拍卖，金源宝盛公司出具书面《证明》同意支付报酬，以上均具有职务行为的外部表象。故，法院认定王立江的行为系代表金源宝盛公司的职务行为，对于陈福成就此提出的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王立江和陈福成主张系张涛的自愿捐赠行为，但提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，法院对于王立江和陈福成的该项抗辩意见不予采纳。关于争议焦点三。王立江主张称可以返还张涛案涉画作，但经之前

王立江等与王金明等返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终14176号上诉人（原审被告、反诉原告）：王立江，男，1961年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗占义，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈福成，男，1964年8月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张涛，男，196……