确认劳动关系纠纷 （2014）郴民一终字第777号

劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，新坠冲煤矿虽未与李牛生签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。新坠冲煤矿在诉讼中提出，2007年12月15日对李牛生作出开除处理决定，自此双方终止了劳动关系，但并未向法院提供充分有效的证据予以证实，这与其在仲裁庭审答辩时承认的终止劳动合同时间不一致，故对新坠冲煤矿的上述主张不予支持。新坠冲煤矿认为李牛生请求确认劳动关的仲裁申请已超过仲裁申请时效，不受法律保护。但确认之诉并无时效规定，故对新坠冲煤矿该主张不予支持。李牛生认为新坠冲煤矿的起诉超过了十五天期限，依法应驳回新坠冲煤矿起诉的辩解意见与法院查明的事实不符。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“确认原告嘉禾县肖家镇新坠冲煤矿与被告李牛生自2007年2月至2008年1月双方存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告嘉禾县肖家镇新坠冲煤矿负担。”上诉人新坠冲煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人2007年12月15日作出开除通知，从而事实上终止了与

劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，新坠冲煤矿虽未与李牛生签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。新坠冲煤矿在诉讼中提出，2007年12月15日对李牛生作出开除处理决定，自此双方终止了劳动关系，但并未向法院提供充分有效的证据予以证实，这与其在仲裁庭审答辩时承认的终止劳动合同时间不一致，故对新坠冲煤矿的上述主张不予支持。新坠冲煤矿认为李牛生请求确认劳动关的仲裁申请已超过仲裁申请时效，不受法律保护。但确认之诉并无时效规定，故对新坠冲煤矿该主张不予支持。李牛生认为新坠冲煤矿的起诉超过了十五天期限，依法应驳回新坠冲煤矿起诉的辩解意见与法院查明的事实不符。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第777号上诉人（原审原告）湖南省嘉禾县肖家镇新坠冲煤矿，住所地湖南省嘉禾县肖家镇白茅村。合伙事务执行人王开英、雷渊贵。委托代理人雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李牛生，男。委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人湖南省嘉禾县肖家镇新坠冲煤矿（以下简称新坠冲煤矿）因与被上诉人李牛生确认劳动关……