相邻采光、日照纠纷 （2016）津01民终5622号

建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光和日照。相邻建筑物的权利人之间负有一定的容忍义务，即只有在日照妨碍、采光妨碍超出法律规定的标准，才构成妨碍行为，否则不构成妨碍行为。本案中，津房置业公司开发的王庄村定向安置项目已依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，并进行了日照分析，根据当时的设计规范以及《天津市建设项目日照分析办法》，康贵所有的房屋不在王庄村定向安置项目的日照遮挡客体范围之内。对于该项目建成后是否违反国家有关工程建设标准，是否侵犯了康贵的采光权，是一个专业性很强的问题，需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断。庭审中，康贵自愿撤回鉴定申请，根据“谁主张，谁举证”的原则，康贵应承担举证不能的法律后果。因此，康贵要求确认津房置业公司侵犯其采光权并要求排除妨害的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回康贵的诉讼请求。案件受理费40元，由康贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人开发建设房屋侵犯其采光权

建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光和日照。相邻建筑物的权利人之间负有一定的容忍义务，即只有在日照妨碍、采光妨碍超出法律规定的标准，才构成妨碍行为，否则不构成妨碍行为。本案中，津房置业公司开发的王庄村定向安置项目已依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，并进行了日照分析，根据当时的设计规范以及《天津市建设项目日照分析办法》，康贵所有的房屋不在王庄村定向安置项目的日照遮挡客体范围之内。对于该项目建成后是否违反国家有关工程建设标准，是否侵犯了康贵的采光权，是一个专业性很强的问题，需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断。庭审中，康贵自愿撤回鉴定申请，根据“谁主张

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5622号上诉人（原审原告）：康贵，男，1961年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郝卫洪（康贵之妻），住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津市津房置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区保定道35-37号（新华大厦）首层底商。法定代表人：陈津川，总经理。委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。上诉……