民间借贷纠纷 （2017）豫96民终313号

魏爱叶、薛海全曾从赵贵东处借款50000元的事实，赵贵东与魏爱叶、薛海全均无异议，但对该款是否偿还完毕，双方发生争执。根据法律规定，主张法律关系存在或消灭的当事人应当对产生该法律关系或该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。赵贵东提供的其与魏爱叶的录音可以准确、直观地证明截止2016年7月12日魏爱叶尚欠赵贵东20000元借款未偿还的事实，魏爱叶辩称其撕毁的是为赵贵东出具的5000元利息欠条而非50000元借款条的理由与录音内容不符，且如果赵贵东当时仍持有50000元的借条，因魏爱叶、薛海全支付利息及偿还借款时赵贵东均未为其出具收条，故赵贵东没有就未偿还的20000元借款再要求魏爱叶、薛海全出具借条的必要，要求魏爱叶出具20000元的借条也明显不合常理，故对魏爱叶、薛海全的该辩解理由不予采纳。魏爱叶、薛海全提供证人证言证明于2016年7月14日偿还了赵贵东20000元后，赵贵东将50000元的借条给了薛海全，因两名证人均陈述不认识赵贵东，未见到薛海全将20000元交付给何人，故不能证明魏爱叶、薛海全关于20000元借款已偿还的主张。综上，赵贵东要求魏爱叶、薛海全偿还借款20000元，

魏爱叶、薛海全曾从赵贵东处借款50000元的事实，赵贵东与魏爱叶、薛海全均无异议，但对该款是否偿还完毕，双方发生争执。根据法律规定，主张法律关系存在或消灭的当事人应当对产生该法律关系或该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。赵贵东提供的其与魏爱叶的录音可以准确、直观地证明截止2016年7月12日魏爱叶尚欠赵贵东20000元借款未偿还的事实，魏爱叶辩称其撕毁的是为赵贵东出具的5000元利息欠条而非50000元借款条的理由与录音内容不符，且如果赵贵东当时仍持有50000元的借条，因魏爱叶、薛海全支付利息及偿还借款时赵贵东均未为其出具收条，故赵贵东没有就未偿还的20000元借款再要求魏爱叶、薛海全

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终313号上诉人(原审被告)：魏爱叶，女，1972年12月18日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：薛海全，男，1975年4月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：赵贵东，男，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。上诉人魏爱叶、薛海全因与被上诉人赵贵东民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初65……