民间借贷纠纷 （2017）浙07民终5567号

原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告已提供证据证明双方之间存在合伙事实，且认为该款项是原告合伙出资，原告就与被告之间系民间借贷法律关系未能进一步举证证明，原告主张之案件事实不能成立。对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回原告陈玉壮的诉讼请求。案件受理费2150元（减半收取），由原告陈玉壮负担。二审期间，双方均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，吴旭伦抗辩主张转账系陈玉壮合伙出资并已举证证明双方存在合伙经营花卉的事实，陈玉壮未能提供足以反驳的证据，也未能对双方的借贷合意进行举证，故应由其承担举证不

原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告已提供证据证明双方之间存在合伙事实，且认为该款项是原告合伙出资，原告就与被告之间系民间借贷法律关系未能进一步举证证明，原告主张之案件事实不能成立。对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回原告陈玉壮的诉讼请求。案件受理费2150元（减半收取），由原告陈玉壮负担。二审期间，双方均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5567号上诉人（原审原告）：陈玉壮，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴旭伦，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。上诉人陈玉壮因与被上诉人吴旭伦民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人……