借款合同纠纷 （2016）豫03民终2069号

本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于原告刘转印要求被告海诚公司偿还借款本金29万元的问题，被告海诚公司提出依据双方签订的承包经营补充协议，该款项应由原告刘转印承担的抗辩意见，由于该约定系双方在承包经营关系中产生的债权债务，与本案29万元的借贷法律关系虽然在法律关系主体上是相同的，但在法律性质上并不相同，双方承包经营合同产生的债权债务问题尚未清算，因此该协议约定不能免除被告海诚公司对原告刘转印的还款义务，故对被告海诚公司的该项抗辩意见该院不予采纳，原告刘转印的该项诉讼请求有被告海诚公司出具的收据为证，符合法律规定，该院予以支持。关于借款利息的问题，由于原、被告之间未约定借款利息，应按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月16日（本案起诉之日）起计算至判决确定的还款之日止，超出部分，该院不予支持。关于原告刘转印要求被告海诚公司给付其在承包期间被法院冻结、扣划走的404994.18元，该款项系原、被告因承包经营合同产生的债权债务问题并无清算，且与本案不属同一法律关系，故不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼

本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于原告刘转印要求被告海诚公司偿还借款本金29万元的问题，被告海诚公司提出依据双方签订的承包经营补充协议，该款项应由原告刘转印承担的抗辩意见，由于该约定系双方在承包经营关系中产生的债权债务，与本案29万元的借贷法律关系虽然在法律关系主体上是相同的，但在法律性质上并不相同，双方承包经营合同产生的债权债务问题尚未清算，因此该协议约定不能免除被告海诚公司对原告刘转印的还款义务，故对被告海诚公司的该项抗辩意见该院不予采纳，原告刘转印的该项诉讼请求有被告海诚公司出具的收据为证，符合法律规定，该院予以支持。关于借款利息的问题，由于原、被告之间未约定借款利息，应

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2069号上诉人（原审被告）：洛阳海诚电力铁塔制造有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：张银才，该公司经理。委托代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘转印，又名刘转银，男，1951年10月12日出生，汉族。委托代理人：宋玉波，河南大鑫律师事务所律师。上诉人洛阳海诚电力铁塔制造有限公司（以下简称海诚公司）……