买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第07593号

本案的争议焦点系楚天悦公司与张保春是否存在买卖合同关系。虽然楚天悦公司提交了购书合同以证明张保春系与山花子公司之间存在买卖合同关系，但该购书合同形成于2005年，而就本案涉诉款项而言，张保春提交的2012年形成的欠条、张保春与楚天悦公司法定代表人东辉的短信记录等证据构成完整的证据链，证明楚天悦公司与张保春存在买卖合同关系。楚天悦公司对该欠条予以否认，但未能就其在欠条上加盖公章的原因作出合理说明，故本院对其关于张保春与楚天悦公司不存在买卖合同关系的主张不予采信。楚天悦公司与张保春建立买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现对于欠条记载的楚天悦公司尚欠张保春的货款，楚天悦公司应予以支付。对此。一审法院判决认定正确，本院予以确认。综上，楚天悦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一案件受理费338元，由张保春负担63元（已交纳），由北京楚天悦文化发展有限公

本案的争议焦点系楚天悦公司与张保春是否存在买卖合同关系。虽然楚天悦公司提交了购书合同以证明张保春系与山花子公司之间存在买卖合同关系，但该购书合同形成于2005年，而就本案涉诉款项而言，张保春提交的2012年形成的欠条、张保春与楚天悦公司法定代表人东辉的短信记录等证据构成完整的证据链，证明楚天悦公司与张保春存在买卖合同关系。楚天悦公司对该欠条予以否认，但未能就其在欠条上加盖公章的原因作出合理说明，故本院对其关于张保春与楚天悦公司不存在买卖合同关系的主张不予采信。楚天悦公司与张保春建立买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现对于欠

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第07593号上诉人（原审被告）北京楚天悦文化发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村222号。法定代表人兰东辉，董事长。委托代理人吴俊，北京市国源律师事务所律师。委托代理人刘明明，女，1988年7月21日出生。被上诉人（原审原告）张保春，男，1967年2月25日出生。上诉人北京楚天悦文化发展有限公司（以下简称楚天悦公司）因……