金融借款合同纠纷 （2016）湘04民初67号

原告浦发银行衡阳分行与被告今朝百货公司、今朝置业公司、吕旭东所签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约向被告今朝百货公司发放了6000万元的借款，履行了合同义务。被告今朝百货公司应当按照合同偿还借款本息。因被告今朝百货公司未能按合同约定偿还原告借款本息，且被告今朝百货公司、今朝置业公司涉及多项诉讼，其向原告抵押的房产被人民法院冻结，被告今朝百货公司的行为构成违约，故原告要求与被告今朝百货公司签订的流动资金借款合同提前到期，并立即偿还借款本息及要求被告承担实现债权费用76万元，具有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；被告今朝百货公司在《权利最高额质押合同》中明确约定将其拥有的租赁给上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的房产租金收取权作为权利质权，出质给原告，且办理了质押登记，故原告要求对上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行直接应付租金支付给原告作为抵偿被告所欠债务，与法有据，本院予以支持；被告今朝百货公司、今朝置业公司自愿以其房产为今朝百货公司所欠原

原告浦发银行衡阳分行与被告今朝百货公司、今朝置业公司、吕旭东所签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约向被告今朝百货公司发放了6000万元的借款，履行了合同义务。被告今朝百货公司应当按照合同偿还借款本息。因被告今朝百货公司未能按合同约定偿还原告借款本息，且被告今朝百货公司、今朝置业公司涉及多项诉讼，其向原告抵押的房产被人民法院冻结，被告今朝百货公司的行为构成违约，故原告要求与被告今朝百货公司签订的流动资金借款合同提前到期，并立即偿还借款本息及要求被告承担实现债权费用76万元

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民初67号原告上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道××号。负责人刘宇清，该银行行长。委托代理人李军，湖南业达律师事务所律师。委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。被告衡阳市今朝百货公司有限公司，住所地：湖南省衡阳市解放大道××号丰越大厦402室。法定代表吴厚勤，该公司总经理。被告衡阳市今朝置业有限公司，住所……