劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第377号

根据双方的陈述，原审法院认定席飞与三星公司的劳动关系已解除。由于三星公司无法说明劳动关系解除时间，因此原审法院根据席飞的主张，确认双方的劳动关系于2013年9月30日解除。三星公司在（2014）东二法民一初字第310号健康权纠纷案件向原审法院提交的民事答辩状中载明“三星公司与席飞之间存在劳动关系”以及“席飞是在工作过程中因工受伤，因此本案属于工伤引发的劳动争议案件”等内容。对此，三星公司主张该内容应理解为三星公司仅确认该诉讼属于工伤争议，不能表示三星公司承认席飞所受伤害属于工伤的事实。依照《工伤保险条例》第十四条规定，劳动者在工作时间和工作场所内或因工外出期间，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审法院认为三星公司在民事答辩状中所作陈述符合《工伤保险条例》对工伤的定义，应当视为三星公司明确表示承认席飞所受伤害构成工伤，且三星公司自认的事实已经过（2014）东二法民一初字第310号生效民事裁定确认。依照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款规定，由于三星公司未依法为席飞参加工伤保险，三星公司亦已承认席飞发生工伤，因此应由三星公司按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标

根据双方的陈述，原审法院认定席飞与三星公司的劳动关系已解除。由于三星公司无法说明劳动关系解除时间，因此原审法院根据席飞的主张，确认双方的劳动关系于2013年9月30日解除。三星公司在（2014）东二法民一初字第310号健康权纠纷案件向原审法院提交的民事答辩状中载明“三星公司与席飞之间存在劳动关系”以及“席飞是在工作过程中因工受伤，因此本案属于工伤引发的劳动争议案件”等内容。对此，三星公司主张该内容应理解为三星公司仅确认该诉讼属于工伤争议，不能表示三星公司承认席飞所受伤害属于工伤的事实。依照《工伤保险条例》第十四条规定，劳动者在工作时间和工作场所内或因工外出期间，因工作原因受到事故伤害的，应当认

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第377号上诉人（原审原告）：席飞，男。委托代理人：黄丽群、刘清清，均系广东立慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市长安三星装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦长青北路中惠山畔名城***号。法定代表人：冷绪亮，经理。委托代理人：张满兹、盛维芬，均系该公司员工。上诉人席飞与上诉人东莞市长安三星装饰设计工程有限公……