医疗损害责任纠纷 （2016）沪01民终7493号

本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，作为审判机关的法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托专业机构对医疗机构及其医务人员有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以鉴定机构出具的鉴定意见为重要参考。鉴定意见是鉴定人接受人民法院的委托，运用自己的知识或技能，借助一定的方法和仪器，对与案件有关的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见，对于涉及专门性问题的案件事实的查明发挥重要作用。上诉人主张“根据一个普通理性人的文献检索水平，根据日常生活经验，已能从常识上判断，患者服用含何首乌类中药与肝损害进而死亡之间存在高度盖然的因果关系”，对此本院认为，事实推定是根据日常生活经验法则就已知事实推论出未知事实的一种证明规则，其推定的前提事实必须真实，包括众所周知的事实、判决或仲裁裁决预决的事实、诉讼中自认的事实等，但本案中，正如上诉人方所提供新闻报道

本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，作为审判机关的法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托专业机构对医疗机构及其医务人员有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以鉴定机构出具的鉴定意见为重要参考。鉴定意见是鉴定人接受人民法院的委托，运用自己的知识或技能，借助一定的方法和仪器，对与案件有关的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见，对于涉及专

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7493号上诉人（原审原告）刘某甲，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）刘某某，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人刘某甲（系刘某某之父）。上诉人（原审原告）汪国飞，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）刘群兰，XX年XX月XX日生，汉族。上列四上诉人共同委托代理人刘晔，上海市海上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……