财产损失保险合同纠纷 （2017）苏06民终1229号

事故发生后案涉车辆的前挡风玻璃确有损坏，虽然通常情况下车辆碰撞并不必然导致前挡风玻璃损坏，但不排除存在郑小新所述因碰撞事故过程中外来硬物砸到前挡风玻璃的可能性，因此在人保南通分公司未能提供反驳证据来否定前挡风玻璃损坏与案涉事故存在关联性的情况下，对其抗辩意见不予采信，认定前挡风玻璃的损失系案涉交通事故所致损失。第三、关于发动机损失是否属于未经必要修理继续使用机动车所致的扩大损失。郑小新认为，发动机损失与碰撞存在因果关系，不属于扩大的损失，从车辆发生碰撞导致副水箱损坏进而导致车辆熄火即发动机损坏，属于从损坏原因到损坏结果发生的过程；案涉车辆驾驶人员并无不当行为，也未发现任何不能够继续正常行驶的异常情况，人保南通分公司没有证据证明存在驾驶员明知车辆不能继续行驶而继续驾驶进而扩大损失的情形。人保南通分公司则认为，发动机的损坏与碰撞仅是时间上的连续性，不具有法律上的因果关系，碰撞事故中发动机并未损坏，案涉车辆继续行驶导致发动机损坏属于未经修理继续使用车辆所致的扩大损失；事故发生后，水箱漏水到发动机高温和报警有一段时间，交警并不知晓水箱漏水及继续行驶途中发动机高温报警，驾驶员在继续行驶途中应当发

事故发生后案涉车辆的前挡风玻璃确有损坏，虽然通常情况下车辆碰撞并不必然导致前挡风玻璃损坏，但不排除存在郑小新所述因碰撞事故过程中外来硬物砸到前挡风玻璃的可能性，因此在人保南通分公司未能提供反驳证据来否定前挡风玻璃损坏与案涉事故存在关联性的情况下，对其抗辩意见不予采信，认定前挡风玻璃的损失系案涉交通事故所致损失。第三、关于发动机损失是否属于未经必要修理继续使用机动车所致的扩大损失。郑小新认为，发动机损失与碰撞存在因果关系，不属于扩大的损失，从车辆发生碰撞导致副水箱损坏进而导致车辆熄火即发动机损坏，属于从损坏原因到损坏结果发生的过程；案涉车辆驾驶人员并无不当行为，也未发现任何不能够继续正常行驶的异

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑小新，男，1987年11月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简……