房屋买卖合同纠纷 （2013）厦民终字第3552号

曾菲萍与吴春海签订的《房地产经纪合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行义务。曾菲萍主张吴春海在签约前承诺讼争房产租金每月14000元，但没有证据证明双方对讼争房产的租赁问题有过约定，吴春海亦予以否认。根据房产交易习惯和曾菲萍、吴春海双方的谈话内容来看，曾菲萍应先支付85万元，后让吴春海、洪淑轻办理解押手续。本案证据证实在约定的解押日期即2012年11月5日前，曾菲萍没有依约定支付解押款，且在吴春海、洪淑轻给予的宽限期内仍然没有付款，导致吴春海、洪淑轻无法办理解押手续以及进行后续房产交易活动，因此曾菲萍存在违约行为。根据涉案《房地产经纪合同》第九条“……守约方有权要求解除合同和要求违约方承担违约责任”的约定，故吴春海、洪淑轻有权解除合同且不予返还定金。曾菲萍于2012年12月14日收到吴春海、洪淑轻关于解除合同的函件通知，当日合同依法解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曾菲萍的诉讼请求。案件受理费9833元、

曾菲萍与吴春海签订的《房地产经纪合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行义务。曾菲萍主张吴春海在签约前承诺讼争房产租金每月14000元，但没有证据证明双方对讼争房产的租赁问题有过约定，吴春海亦予以否认。根据房产交易习惯和曾菲萍、吴春海双方的谈话内容来看，曾菲萍应先支付85万元，后让吴春海、洪淑轻办理解押手续。本案证据证实在约定的解押日期即2012年11月5日前，曾菲萍没有依约定支付解押款，且在吴春海、洪淑轻给予的宽限期内仍然没有付款，导致吴春海、洪淑轻无法办理解押手续以及进行后续房产交易活动，因此曾菲萍存在违约行为。根据涉案《房地产经纪合同》第九

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3552号上诉人（原审原告）曾菲萍委托代理人简斯林，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴春海被上诉人（原审被告）洪淑轻上列被上诉人的共同委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。上诉人曾菲萍因与被上诉人吴春海、洪淑轻房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依……