保险纠纷 （2015）同商终字第272号

车辆修理发票及明细非保险理赔的必备要件，上诉人要求被上诉人提供缺乏相应的依据，本院不予支持。上诉人一、二审中虽认为被上诉人李志汝车辆（晋B80X**）应以其作出的定损结论27500元为准，但就该定损结果上诉人并未提供确凿证据予以证明，被上诉人对此不予认可，故对该数额本院不予确认。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行定损，亦未与被上诉人李志汝就事故车辆的定损情况达成一致，上诉人主张被上诉人拒绝其对车辆定损亦未提供相应证据证明。被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，故对评估结论本院予以采信。一审法院依据该评估结论确定晋B80X**的车损为46876元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。事故发生后，被上诉人支出事故现场施救费5000元，对此上诉人也予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用

车辆修理发票及明细非保险理赔的必备要件，上诉人要求被上诉人提供缺乏相应的依据，本院不予支持。上诉人一、二审中虽认为被上诉人李志汝车辆（晋B80X**）应以其作出的定损结论27500元为准，但就该定损结果上诉人并未提供确凿证据予以证明，被上诉人对此不予认可，故对该数额本院不予确认。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行定损，亦未与被上诉人李志汝就事故车辆的定损情况达成一致，上诉人主张被上诉人拒绝其对车辆定损亦未提供相应证据证明。被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第272号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，职务总经理。委托代理人张蓉，女，汉族。被上诉人（原审原告）李志汝，女，汉族。委托代理人袁继伟，山西冠言律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉人李志……