民间借贷纠纷 （2017）京01民终6647号

首先，李红香主张本案借款本金为95万元并非83万元，除却83万元的银行转账，还包括12万元的现金交付。通过查明事实可知，本期借款是2013年4月22日的借款展期而来，2014年4月22日，程晓霞出具借条时载明的本金数额为100万元，并非83万元。故对于2013年李红香是否交付现金12万元这一基础事实应进一步查清。其次，关于本案利息问题，因本金数额无法确定，故本案利息金额亦无法确定。综上，鉴于本案部分基本事实尚未查清，本案应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第19739号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。李红香预交的二审案件受理费4733元予以退回。伊彬预交的二审案件受理费14610元予以退回。审 判 长　强刚华审 判 员　甄洁莹审 判 员　王　晴二〇一七年九月二十八日法官助理　苑　珊书 记 员　杜　超 来源：百度

首先，李红香主张本案借款本金为95万元并非83万元，除却83万元的银行转账，还包括12万元的现金交付。通过查明事实可知，本期借款是2013年4月22日的借款展期而来，2014年4月22日，程晓霞出具借条时载明的本金数额为100万元，并非83万元。故对于2013年李红香是否交付现金12万元这一基础事实应进一步查清。其次，关于本案利息问题，因本金数额无法确定，故本案利息金额亦无法确定。综上，鉴于本案部分基本事实尚未查清，本案应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第19739号民事判决；二、发回北京市

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6647号上诉人（原审原告）：李红香，女，1974年10月4日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨纬华（李红香之夫），住北京市东城区。上诉人（原审被告）：伊彬，男，1972年3月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程晓……