农村土地承包合同纠纷 （2015）沈中民六终字第237号

根据我国相关法律规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，是否拖欠本集体经济组织欠款不能成为丧失该权利的理由，故二原告依法享有土地承包经营权。本案中，原、被告于1998年、2004年、2009年三次签订关于土地转包的协议，三次协议不违反法律规定，视为当事人真实意思表示，协议应合法有效。近年来，随着国家一系列促进农业增收的救策的出台及贯彻落实，耕种土地收益明显高于原、被告协议价格，虽土地直补款一直都由二被告领取，且原、被告之间曾于2004、2009年先后两次协商提升了土地租金的价格，但现土地转租价格仍远高于原、被告签订调整转包合同时的价格，继续履行原来转包合同中关于租金的约定，导致双方当事间客观上已出现了利益失衡，故遵循等价有原则，应对该合同租金标准应适当调整。双方协商调解不成，原告要求增加租金，本院予以支持。但是完全按照现在行情价格来计算土地流转费用亦不利于保护土地流转稳定性。综上，本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定结合当地土地的流转价格及被告属长期承包的事实，酌定将原、被

根据我国相关法律规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，是否拖欠本集体经济组织欠款不能成为丧失该权利的理由，故二原告依法享有土地承包经营权。本案中，原、被告于1998年、2004年、2009年三次签订关于土地转包的协议，三次协议不违反法律规定，视为当事人真实意思表示，协议应合法有效。近年来，随着国家一系列促进农业增收的救策的出台及贯彻落实，耕种土地收益明显高于原、被告协议价格，虽土地直补款一直都由二被告领取，且原、被告之间曾于2004、2009年先后两次协商提升了土地租金的价格，但现土地转租价格仍远高于原、被告签订调整转包合同时的价格，继续履行原来转包

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第237号上诉人（原审被告）：徐柏栋，男，1946年6月7日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐景龙，男，1946年11月17日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：潘志玉，女，1951年3月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。上……