民间借贷纠纷 （2014）潭中民一终字第71号

原、被告之间的民间借贷关系虽然合法有效，但由于原告未在双方约定的还款期限届满后两年内向被告主张权利，亦无相关证据证实该债权具有诉讼时效中断或者中止的法定事由，因原告对被告的该债权已经超过两年的法定诉讼时效期间，已丧失胜诉权，故依法应不予保护。庭审中，原告主张本案债权应适用二十年最长诉讼时效期间的规定，因双方当事人对该笔欠款明确约定了还款期限，故依法应当适用两年诉讼时效期间而非二十年最长诉讼时效期间的规定。因此，对原告卢国良请求被告曾桂香清偿欠款及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，遂判决：驳回原告卢国良对被告曾桂香的诉讼请求。本案受理费671元，减半收取335.5元，由原告卢国良负担。宣判后，原审原告卢国良不服，向本院提起上诉称，被上诉人向上诉人出具借条后一个月，上诉人向被上诉人催讨借款，被上诉人说可能是几个月，或者是几年、十几年才能归还借款，十多年来上诉人向被上诉人催讨借款几十次，被上诉人借故不还，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金15000元，利息19855元，并由被上诉人负担本案诉讼费用671元。被上诉人曾桂香答辩称，

原、被告之间的民间借贷关系虽然合法有效，但由于原告未在双方约定的还款期限届满后两年内向被告主张权利，亦无相关证据证实该债权具有诉讼时效中断或者中止的法定事由，因原告对被告的该债权已经超过两年的法定诉讼时效期间，已丧失胜诉权，故依法应不予保护。庭审中，原告主张本案债权应适用二十年最长诉讼时效期间的规定，因双方当事人对该笔欠款明确约定了还款期限，故依法应当适用两年诉讼时效期间而非二十年最长诉讼时效期间的规定。因此，对原告卢国良请求被告曾桂香清偿欠款及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，遂判决：驳回原告卢国良对被告曾桂香的诉讼请求。本案受理费671元，减半收取

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第71号上诉人（原审原告）卢国良。被上诉人（原审被告）曾桂香。上诉人卢国良因与被上诉人曾桂香民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人卢国良，被上诉人曾桂香均到庭参加了诉讼。本案……