同居关系析产纠纷 （2014）三中民终字第03340号

未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，周围人也认为是夫妻关系的，为同居关系。关于梁×、杨×之间是否存在同居关系的问题，原审庭审中双方均提供了证人证言，且均对对方提供的证人证言不予认可。但结合梁×提供的杨×女儿杨×1的《北京市普通高中毕业生综合素质评价报告册》，以及梁×、杨×相识相恋时间较长的事实，可以认定梁×、杨×之间存在同居关系。对于从梁×账户转出13.3万元购买303室楼房并登记于杨×名下的事实，双方没有争议，但关于转出的13.3万元款项的性质，杨×在原审庭审中陈述为“梁×正好有中行的账户，杨×就把13.3万元给了梁×”，但在本案审理中×陈述为归还之前的借款，杨×关于13.3万元款项的陈述前后不一致，故对杨×关于13.3万元款项为抵消之前借款的意见，本院不予采纳。梁×要求车辆、钢琴归其所有，提供了充分证据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费400元，由梁×负担200元（已交纳），由杨×负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理

未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，周围人也认为是夫妻关系的，为同居关系。关于梁×、杨×之间是否存在同居关系的问题，原审庭审中双方均提供了证人证言，且均对对方提供的证人证言不予认可。但结合梁×提供的杨×女儿杨×1的《北京市普通高中毕业生综合素质评价报告册》，以及梁×、杨×相识相恋时间较长的事实，可以认定梁×、杨×之间存在同居关系。对于从梁×账户转出13.3万元购买303室楼房并登记于杨×名下的事实，双方没有争议，但关于转出的13.3万元款项的性质，杨×在原审庭审中陈述为“梁×正好有中行的账户，杨×就把13.3万元给了梁×”，但在本案审理中×陈述为归还之前的借款，杨×关于13.3万元款项的陈述前

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03340号上诉人（原审被告）杨×，女，1967年2月11日出生。委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁×，男，1944年11月13日出生。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。上诉人杨×因与被上诉人梁×同居关系析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03918号民事判决，向本院提起上诉……