生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）陕07民终390号

本案的焦点是:一、塘库的实际承包人是谁？二、历史形成的塘库的所有人及承包人是否有安全保障义务？关于焦点一：白庙村委会事实上已经将自己所属坑塘对外承包，但在诉讼中因村委会人事变动及管理不规范等原因，未能提供书面承包合同，在事情的处理过程中就具体承包人出具了两份不同的证明，一份证明刘永兴为承包人，一份证明刘虎成为承包人，导致坑塘的具体承包人无法确定。审理中，刘虎成本人不认可该证明，白庙村委会出具该承包证明时未通过刘虎成确认，亦没有其他证据佐证刘虎成与村委会存在承包关系，因此，该证明属孤证，不能达到证明刘虎成是承包人的证明目的。白庙村委会对刘永兴的承包证明刘永兴本人认可，同时还有刘永兴给付承包费的交费票据及证人佐证，白庙村委会当庭亦确认以该证明为准，再综合发包时间等因素，确认刘永兴为本案所涉坑塘的承包人，刘虎成不是本案所涉坑塘的承包人，不是本案适格主体。关于焦点二：安全保障义务是从事经营活动或者其它社会活动的自然人、法人、其它组织应尽的合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务。本案所涉塘库虽系历史形成用于农田灌溉及村民生活，但在后期的管理过程中，该塘库系刘永兴有偿承包，刘永兴承包后又从事养鱼

本案的焦点是:一、塘库的实际承包人是谁？二、历史形成的塘库的所有人及承包人是否有安全保障义务？关于焦点一：白庙村委会事实上已经将自己所属坑塘对外承包，但在诉讼中因村委会人事变动及管理不规范等原因，未能提供书面承包合同，在事情的处理过程中就具体承包人出具了两份不同的证明，一份证明刘永兴为承包人，一份证明刘虎成为承包人，导致坑塘的具体承包人无法确定。审理中，刘虎成本人不认可该证明，白庙村委会出具该承包证明时未通过刘虎成确认，亦没有其他证据佐证刘虎成与村委会存在承包关系，因此，该证明属孤证，不能达到证明刘虎成是承包人的证明目的。白庙村委会对刘永兴的承包证明刘永兴本人认可，同时还有刘永兴给付承包费的交

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终390号上诉人（原审原告）：刘波，男，生于1983年3月12日，住汉中市汉台区。上诉人（原审原告）：杜小玉，女，生于1986年11月6日，现住汉中市汉台区。二上诉人共同委托诉讼代理人：程利生，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市汉王镇白庙村村民委员会，住所地汉中市汉台区白庙村。法定代表人：张宪民，该村民委员会主任。委托……