合伙协议纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1154号

陶士霞以王霞与李小秀拒不履行股权变更义务，擅自注销公司，丧失履约能力为由要求解除《股份转让合同》、王霞与李小秀返还转让款16万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出如下判决：驳回陶士霞所有诉讼请求。一审案件受理费3，500元，公告费260元，合计3，760元，由陶士霞负担。上诉人陶士霞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年3月21日当事人各方前去办理股权变更登记时，并非对方及证人所称的无法办理股权变更，而是因时间和手续的原因，才未能在当天办理。2、关于茶餐厅办理注销的过程，陶士霞实际并未参与，也不知情。据此，陶士霞请求二审法院撤销原审判决，改判支持陶士霞在一审中的全部诉请或者将本案发回重审。被上诉人王霞和被上诉人李小秀均辩称：不同意陶士霞的上诉请求以及理由，均认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：虽然陶士霞上诉坚持认为2013年3月21

陶士霞以王霞与李小秀拒不履行股权变更义务，擅自注销公司，丧失履约能力为由要求解除《股份转让合同》、王霞与李小秀返还转让款16万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出如下判决：驳回陶士霞所有诉讼请求。一审案件受理费3，500元，公告费260元，合计3，760元，由陶士霞负担。上诉人陶士霞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年3月21日当事人各方前去办理股权变更登记时，并非对方及证人所称的无法办理股权变更，而是因时间和手续的原因，才未能在当天办理。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1154号上诉人（原审原告）陶士霞。委托代理人汤敏，上海博京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王霞。被上诉人（原审被告）李小秀。上诉人陶士霞因合伙协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人陶……