金融借款合同纠纷 （2019）鲁06民终7148号

原告与拓达公司签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，截至2018年8月20日，拓达公司有借款本金894万元、利息及复利1099834.45元未偿还之事实清楚。原告要求被告清偿上述款项并承担自2018年8月21日起至款项付清之日止按流动资金借款合同计算的利息及罚息，于法有据、与约相符，应予支持。郭宝贵主张该借款合同无效，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。拓达公司、丰园公司、中昊公司、赵宗泉主张借款罚息利率过高，请求降低，原审法院不予支持。原告分别与丰园公司、中昊公司、德隆公司、赵宗泉、郭宝贵签订的保证合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。作为拓达公司与原告流动资金借款合同的保证人，丰园公司、中昊公司、德隆公司、赵宗泉、郭宝贵应按保证合同的约定就拓达公司依流动资金借款合同对原告所负债务承担连带责任。丰园公司、中昊公司、德隆公司、赵宗泉、郭宝贵在承担保证责任后，有权向拓达公司追偿。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。德隆

原告与拓达公司签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，截至2018年8月20日，拓达公司有借款本金894万元、利息及复利1099834.45元未偿还之事实清楚。原告要求被告清偿上述款项并承担自2018年8月21日起至款项付清之日止按流动资金借款合同计算的利息及罚息，于法有据、与约相符，应予支持。郭宝贵主张该借款合同无效，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。拓达公司、丰园公司、中昊公司、赵宗泉主张借款罚息利率过高，请求降低，原审法院不予支持。原告分别与丰园公司、中昊公司、德隆公司、

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7148号上诉人（一审被告)：郭宝贵，男，1960年2月4日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98-1号。负责人:史元鹏，行长。委托诉讼代理人：郭林，山东……