运输合同纠纷 （2021）晋05民终756号

上诉人提供的资料不足以认定明确的被告，可以告知上诉人提供，一审未告知上诉人补正直接作出裁定程序违法。本院审理查明，姚某姚某（身份证号：××××××）与姚泽冰（身份证号：××××××）属同一人，姚泽冰户口于2017年8月21日因为重户错误删除，经山西省人口系统人像比对为同一人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一，是有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人曹某曹某已举证证明姚某姚某与姚泽冰系同一人，且姚泽冰户口于2017年8月21日因为重户错误删除，可以认定为有明确的被告。另，2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）指出：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不

上诉人提供的资料不足以认定明确的被告，可以告知上诉人提供，一审未告知上诉人补正直接作出裁定程序违法。本院审理查明，姚某姚某（身份证号：××××××）与姚泽冰（身份证号：××××××）属同一人，姚泽冰户口于2017年8月21日因为重户错误删除，经山西省人口系统人像比对为同一人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一，是有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人曹某曹某已举证证明姚某姚某与姚泽冰系同一人，且姚泽冰户口于201

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终756号上诉人（原审原告）：曹某曹某，男，生于1977年10月21日，汉族，公民身份号码××××××，阳城县人，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：张某张某，山西共翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚某姚某，男，生于1989年7月22日，汉族，公民身份号码××××××，山西省洪洞县人。上诉人曹某曹某因与被上诉人姚某姚某运输合同纠纷一案，不服……