行政征收 （2018）苏03行初177号

被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。 对于被告铜山区政府提交的证据，原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对合法性有异议。原告作为征收范围内的居民，并没有见到涉案的四份公告。两份征地批复均无法确定原告的房屋及土地性质，只是将集体土地变更为国有土地。同时，根据批复及公告内容，两次征收均未征收地上房屋，该证据不能作为征收原告房屋的依据。对于证据2，关于房屋调查公告，原告没有看到。被告作出相应公告没有法律依据。且此次征收的方式尚未确定，被告作出该公告没有法律依据，不具备合法性。关于73号补偿方案，被告明确称涉案的土地和房屋分属两个不同的征地批复予以征收，但却仅制作一个补偿安置方案，违反土地管理法的规定。并且，根据《征收土地公告办法》的规定，补偿安置方案应当在征地公告之日起45日内制定并公告。而本案中的征地公告与73号补偿方案相差一年有余，违反了上述规定，不具备合法性。另外，原告房屋占用的土地为国有土地，该方案参照集体土地上房屋进行补偿侵犯了原告的合法权利。关于31号公告，真实性认可，合法性不认可。该公告并未告知征收土地及房屋所依据的文件，违反590号令以及《征收土地公告办法》的相关规

被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。 对于被告铜山区政府提交的证据，原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对合法性有异议。原告作为征收范围内的居民，并没有见到涉案的四份公告。两份征地批复均无法确定原告的房屋及土地性质，只是将集体土地变更为国有土地。同时，根据批复及公告内容，两次征收均未征收地上房屋，该证据不能作为征收原告房屋的依据。对于证据2，关于房屋调查公告，原告没有看到。被告作出相应公告没有法律依据。且此次征收的方式尚未确定，被告作出该公告没有法律依据，不具备合法性。关于73号补偿方案，被告明确称涉案的土地和房屋分属两个不同的征地批复予以征收，但却仅制作一个补偿安置方案，违反土地管

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初177号 原告张学连,女,1951年8月8日生,汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人姚松，系原告张学连之子，1980年10月23日生，汉族，住址同上。 原告蔡凤英,女,1943年11月3日生,汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人杨小明，系原告蔡凤英之子，1971年7月16日生，××族，住址。 原告秦允忠,男,1……