民间借贷纠纷 （2018）苏07民终795号

从上诉人上诉的主要观点来看，其主要是认为本案所涉的担保已经超过诉讼时效，其不应为本案借款承担担保责任。但从本案已经查明的事实来看，在2012年12月17日，一审法院（原为连云港市新浦区人民法院）曾以范育好不预交公告费为由，作出（2012）新商初字第2237号民事裁定书，裁定范育好与祝林明、郑朝青民间借贷案件，按自动撤回起诉处理。因此，该诉讼事实应作为范育好向祝林明、郑朝青主张过权利的事实，郑朝青在借款过程中的担保时效因此也相应转化为诉讼时效。虽然从2012年12月至本案再次诉讼时，已经近5年时间，但在此期间，只要有相应的证据能够证明范育好曾经向债务人主张过权利，即产生诉讼时效中断并重新计算诉讼时效的法律后果。本院注意到在一审庭审中，原审被告祝林明认可被上诉人范育好曾多次电话联系要款，另外，结合证人范某到庭证明，证人作为范育好雇佣的司机，曾多次和被上诉人范育好一起去催款等事实，现有证据足以证明本案中存在多次诉讼时效中断的事实，虽然上诉人郑朝青认为，证人范某是范育好的司机，二者之间存在重大利害关系，但在民间借贷关系中，出借人向借款人要款时，基于信任和方便，其由朋友、同事或者亲属的陪同共同要

郑朝青与范育好、祝林明民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终795号上诉人（原审被告）：郑朝青，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：孙磊，江苏海滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：祝林明，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人郑朝青因与被上诉人范育好、原审被告祝林明民……