民间借贷纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00512号

本案的法律关系是股权转让纠纷还是民间借款纠纷是双方当事人的争议焦点问题。本案中，赵新宇主张刘智铭公司返还30万元，提供了刘智铭公司出具收到赵新宇转款30万元的两张收据，而且赵新宇向刘智铭公司的转账结算业务申请书附言注明“借出款”，以上证据可以印证证实赵新宇与刘智铭公司之间存在30万元的经济纠纷。对此30万元，上诉人刘智铭公司认为系赵新宇支付的股权转让款，并在审理过程中提供了赵新宇分别与邹群红、刘智铭各签订的股权转让协议两份及刘智铭公司股东会决议一份等相关证据证实。经查，上诉人刘智铭公司提供的两份《股权转让协议》的相对方分别系赵新宇与邹群红、刘智铭，就算两份股权转让协议有效，赵新宇支付股权转让款的相对方也应当是邹群红和刘智铭，而非刘智铭公司。上诉人刘智铭公司又未提供证据证明双方约定过股权转让款由赵新宇直接支付给刘智铭公司的事实。再者，从刘智铭公司的工商登记信息看，赵新宇亦并非刘智铭公司的登记股东。综合以上事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款（对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认

本案的法律关系是股权转让纠纷还是民间借款纠纷是双方当事人的争议焦点问题。本案中，赵新宇主张刘智铭公司返还30万元，提供了刘智铭公司出具收到赵新宇转款30万元的两张收据，而且赵新宇向刘智铭公司的转账结算业务申请书附言注明“借出款”，以上证据可以印证证实赵新宇与刘智铭公司之间存在30万元的经济纠纷。对此30万元，上诉人刘智铭公司认为系赵新宇支付的股权转让款，并在审理过程中提供了赵新宇分别与邹群红、刘智铭各签订的股权转让协议两份及刘智铭公司股东会决议一份等相关证据证实。经查，上诉人刘智铭公司提供的两份《股权转让协议》的相对方分别系赵新宇与邹群红、刘智铭，就算两份股权转让协议有效，赵新宇支付股权转让款

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00512号上诉人（原审被告）宜昌刘智铭装饰设计工程有限公司，住所地：宜昌市西陵一路19号。法定代表人刘智敏，该公司经理。委托代理人李海波，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）赵新宇。委托代理人张守涛。特别授权代理。委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌刘智铭装饰设计工程有限公……