共有纠纷 （2016）粤01民终2927号

根据生效判决，涉案房屋归汤卫星、汤卫民及案外人汤卫某三人按份共有，汤卫民应将其于涉案房屋取得的租金收益按照各自份额进行分配。虽然汤卫星、汤卫民各方均有权管理涉案房屋，但根据庭审调查，涉案房屋的钥匙一直由汤卫民掌控，汤卫星并无取得钥匙，故涉案房屋应仍处于汤卫民的管理状态之下，汤卫民辩称涉案房屋并非由其实际管理，不予采信。根据《出租屋安全检查情况登记表》显示，在汤卫星诉请的期间，涉案房屋有对外出租。因此，汤卫星诉请要求汤卫民返还自2013年11月至2014年12月期间的三分之一的租金收益，合情合理，予以支持。至于汤卫星诉请的租金标准问题，因汤卫星主张的2300元/月是其自行估算，一审法院予以调整为按房管部门公布的同期同地段同类型房屋的租金标准计算。至于汤卫星诉请要求汤卫民支付的租金收益的利息问题，因汤卫星、汤卫民双方并未对涉案房屋的使用及收益分配进行过协商，汤卫星也无证据显示其曾在本案诉前曾向汤卫民要求返还该费用，故对汤卫民该项诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零二条的规定，于2015年12月1日作出如下判决：一、汤卫民应自判决发生法律效

根据生效判决，涉案房屋归汤卫星、汤卫民及案外人汤卫某三人按份共有，汤卫民应将其于涉案房屋取得的租金收益按照各自份额进行分配。虽然汤卫星、汤卫民各方均有权管理涉案房屋，但根据庭审调查，涉案房屋的钥匙一直由汤卫民掌控，汤卫星并无取得钥匙，故涉案房屋应仍处于汤卫民的管理状态之下，汤卫民辩称涉案房屋并非由其实际管理，不予采信。根据《出租屋安全检查情况登记表》显示，在汤卫星诉请的期间，涉案房屋有对外出租。因此，汤卫星诉请要求汤卫民返还自2013年11月至2014年12月期间的三分之一的租金收益，合情合理，予以支持。至于汤卫星诉请的租金标准问题，因汤卫星主张的2300元/月是其自行估算，一审法院予以调整为

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2927号上诉人（原审被告）：汤卫民，住广州市越秀区。委托代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：温素平，广东一粤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汤卫星，香港特别行政区居民，（A）。上诉人汤卫民因与被上诉人汤卫星按份共有纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1507号民事判决，……