提供劳务者受害责任纠纷 （2014）楚中民申字第12号

第一、针对申请人提出彭朝啟、周德能与申请人之间是不同的承揽合同关系，不是雇员关系，彭朝啟受伤原因是义务帮助周德能造成，所造成的伤害后果应由周德能承担，一、二审判决认定事实错误的再审申请理由。我国《合同法》第251条明确规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系中定作人与承揽人之间是一种平等主体之间提供服务的合同。而雇佣关系中雇主与雇员之间是一种不平等主体间的服务合同。如果劳务的提供方可以自行决定其工作的各项内容则应当为独立契约人，否则即为雇员。由此，本案中彭朝啟、周德能虽分别受申请人的雇请自带工具到申请人家工作，但与申请人之间形成的是雇佣关系，而不是承揽关系。原一、二审中，申请人对此并未提出异议，故原审认定周德能与彭朝啟均系陈光发、冯显英的雇员符合法律规定，并无不当。第二、针对申请人提出本案法律错误，应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和第十四条的法律规定判处的再审申请理由。经审查，既然周德能、彭朝啟与陈光发、冯显英之间系雇员关系，就应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的

第一、针对申请人提出彭朝啟、周德能与申请人之间是不同的承揽合同关系，不是雇员关系，彭朝啟受伤原因是义务帮助周德能造成，所造成的伤害后果应由周德能承担，一、二审判决认定事实错误的再审申请理由。我国《合同法》第251条明确规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系中定作人与承揽人之间是一种平等主体之间提供服务的合同。而雇佣关系中雇主与雇员之间是一种不平等主体间的服务合同。如果劳务的提供方可以自行决定其工作的各项内容则应当为独立契约人，否则即为雇员。由此，本案中彭朝啟、周德能虽分别受申请人的雇请自带工具到申请人家工作，但与申请人之间形成的是雇佣关系，

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)楚中民申字第12号再审申请人(原审被告、被上诉人)：陈光发，男，1963年4月生，汉族，初中文化，楚雄市人。再审申请人(原审被告、被上诉人)：冯显英，女，1964年5月生，汉族，小学文化，楚雄市人。被申请人（原审被告、上诉人）：周德能，男，1970年7月生，汉族，小学文化，楚雄市人。委托代理人周莉，云南滇中律师事务所律师。被申请人（原审……