买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1457号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏小虎诉称其在宏图三胞公司处购买的手机非“正品行货”，但其提供的手机序列号无法看出，无法证明系争手机与包装及发票上描述的是同一部手机，且该手机自购买到维修一年有余均在苏小虎掌握，期间苏小虎也去他处进行过维修，故其认为宏图三胞公司销售手机存在欺诈，缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回苏小虎的全部诉讼请求。案件受理费88元，减半收取计44元，由苏小虎负担。判决后，苏小虎不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。苏小虎的主要理由为：苏小虎在原审中提供的发票、购物小票、iphone4手机一部可以证明其花费2，888元在被上诉人宏图三胞公司购买了iphone4手机一部的事实。宏图三胞公司对该手机的真实性持有异议，称无法认定该手机为其所销售，却未能提供任何证据证明其主张，也不能提供证据证明其对该类商品的进货渠道。在此情况下，原审法院认定苏小虎不能提供证据证明系争手机就是发票上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏小虎诉称其在宏图三胞公司处购买的手机非“正品行货”，但其提供的手机序列号无法看出，无法证明系争手机与包装及发票上描述的是同一部手机，且该手机自购买到维修一年有余均在苏小虎掌握，期间苏小虎也去他处进行过维修，故其认为宏图三胞公司销售手机存在欺诈，缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回苏小虎的全部诉讼请求。案件受理费88元，减半收取计44元，由苏小虎负担。判决后，苏小虎不服，向本院提出上诉，请求撤

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1457号上诉人（原审原告）苏小虎。被上诉人（原审被告）上海宏图三胞电脑发展有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人苏小虎因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第11462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审……