运输合同纠纷 （2021）辽01民终5332号

本案的争议焦点为:原告主张的运费结算标准和所欠油补运费2191821.63元有无事实和法律依据;递家公司是否存在违约,原告主张的逾期付款利息损失有无依据等。对此分述如下:一、原告在本院明示的举证期内补充提供了沈阳至河北线路的《运输服务合同》并于立案时交纳了相应诉讼费用，因此河北线路的油补属于本案的审理范围。二、诉讼时效问题。原告2020年9月27日起诉来院，主张2016年、2017年油补运费，因双方一直在合作过程中，不断有款项的给付及邮件的往来，故对被告此项抗辩本院不予采信。三、关于原告主张的油价上涨联动调整运费问题。原、被告之间订立的三份《沈阳中外运长航物流发展有限公司运输服务合同》,系双方真实意思表示,且不违背法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方应按约履行义务。三份合同项下涉及油价上涨及运费关系的条款为合同第6.3条,表述为“根据油价调整的比例（次年油价-当年油价）/（当年油价），调整基础运价”。从上述合同条款的表述可见,当油价上涨时运价应当按照约定的比例进行调整。原、被告分歧在于“次年油价”的“次年”具体指哪一年，原告诉称“次年”指合同签订年，被告辩称指合同签订的前一年。本院

本案的争议焦点为:原告主张的运费结算标准和所欠油补运费2191821.63元有无事实和法律依据;递家公司是否存在违约,原告主张的逾期付款利息损失有无依据等。对此分述如下:一、原告在本院明示的举证期内补充提供了沈阳至河北线路的《运输服务合同》并于立案时交纳了相应诉讼费用，因此河北线路的油补属于本案的审理范围。二、诉讼时效问题。原告2020年9月27日起诉来院，主张2016年、2017年油补运费，因双方一直在合作过程中，不断有款项的给付及邮件的往来，故对被告此项抗辩本院不予采信。三、关于原告主张的油价上涨联动调整运费问题。原、被告之间订立的三份《沈阳中外运长航物流发展有限公司运输服务合同》,系双方

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5332号上诉人（原审被告）：沈阳中外运长航物流发展有限公司，住所地：沈阳市大**北大营街**。法定代表人：丁桂林。委托诉讼代理人：杨果果、管大为，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳递家物流股份有限公司，住所，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**div>法定代表人：王宏。委托诉讼代理人：骆香桦、周琦，辽宁万宸律师事务……