承揽合同纠纷 （2019）鲁01民终11985号

证据不足是错误的。李亚界仅仅是小强装饰公司的法定代表人，任爱国是公司的管理人员，而不是债务人，一审开庭时李亚界也将小强公司与水木清华幼儿园的装饰合同提交法院，王建勇也讲明是给水木清华幼儿园做的改水，现有证据足以证明王建勇施工的受益者是与小强装饰公司的发包人相同的，向李亚界追索债务毫无道理。请求法院予以改判或发回重审，以维护李亚界的合法权益。王建勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李亚界的上诉请求，维持原判。水木清华幼儿园与李亚界签订的承包合同与王建勇没有关系，水木清华幼儿园给李亚界打欠条，没有给全工程款，水木清华幼儿园已经给李亚界支付8万元工程款，李亚界没有给王建勇结清。李亚界让王建勇起诉水木清华幼儿园是没有理由的。任爱国未作陈述。王建勇向一审法院起诉请求：1.判令任爱国、李亚界偿还水暖工程款31900元及利息；2.诉讼费用由任爱国、李亚界承担。一审法院认定事实：2018年9月份，李亚界、任爱国找到王建勇，让王建勇对商河县水木清华小区的幼儿园中的地暖进行施工，双方约定地暖价格为每平方米23元，同时王建勇也进行了改水施工，期间李亚界、任爱国支付了王建勇25000元

证据不足是错误的。李亚界仅仅是小强装饰公司的法定代表人，任爱国是公司的管理人员，而不是债务人，一审开庭时李亚界也将小强公司与水木清华幼儿园的装饰合同提交法院，王建勇也讲明是给水木清华幼儿园做的改水，现有证据足以证明王建勇施工的受益者是与小强装饰公司的发包人相同的，向李亚界追索债务毫无道理。请求法院予以改判或发回重审，以维护李亚界的合法权益。王建勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李亚界的上诉请求，维持原判。水木清华幼儿园与李亚界签订的承包合同与王建勇没有关系，水木清华幼儿园给李亚界打欠条，没有给全工程款，水木清华幼儿园已经给李亚界支付8万元工程款，李亚界没有给王建勇结清

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11985号上诉人（原审被告）：李亚界，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：王建勇，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省商河县。原审被告：任爱国，男，1981年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人李亚界因与被上诉人王建勇、原审被告任爱国承揽合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2019……