追索劳动报酬纠纷 （2016）粤19民终137号

本案为追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据多帮厂的上诉理由，本案二审争议焦点是：多帮厂主张其与林金友没有劳动关系、工资标准不应为每月5000元能否支持。对此，本院作如下分析：多帮厂主张其与林金友没有劳动关系，但原审法院结合案涉聊天记录的内容及双方确认2013年曾有劳动关系的事实，确认双方在2015年3月16日至5月31日期间有劳动关系并无不当。多帮厂没有提出证据否定该些聊天记录的关联性，也没有证据证明林金友做汽车维修，其在二审中主张林金友是向多帮厂进行配件咨询且可以提供配件，不仅与其一审中确认其与林金友没有配件价格问询以外关系的主张不符，也没有事实依据，本院不予采纳。至于林金友的工资标准，多帮厂没有提供证据证明双方约定按照最低工资标准计算工资，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，采信林金友主张的工资标准，可予维持。综上，原审判令多帮厂向林金友支付工资报酬10000元正确，本院予以维持。综上所述，多帮厂上诉理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用

本案为追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据多帮厂的上诉理由，本案二审争议焦点是：多帮厂主张其与林金友没有劳动关系、工资标准不应为每月5000元能否支持。对此，本院作如下分析：多帮厂主张其与林金友没有劳动关系，但原审法院结合案涉聊天记录的内容及双方确认2013年曾有劳动关系的事实，确认双方在2015年3月16日至5月31日期间有劳动关系并无不当。多帮厂没有提出证据否定该些聊天记录的关联性，也没有证据证明林金友做汽车维修，其在二审中主张林金友是向多帮厂进行配件咨询且可以提供配件，不仅与其一审中确认其与林金

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终137号上诉人（原审被告）：东莞市大朗多帮靓车汽车维修厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区1378号。组织机构代码证为：L7178577-6。系个体工商户。经营者：吴波，男，汉族，1985年5月18日出生，住湖南省蓝山县，被上诉人（原审原告）：林金友，男，汉族，1991年9月5日出生，住广东省阳山县，上诉人东莞市大朗多帮靓车……