劳动合同纠纷 （2016）沪02民终106号

公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就劳动关系解除事宜发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，根据微科公司于2015年2月26日向姚红蕾出具的《员工辞退通知书》所载，已明确其系因姚红蕾个人能力问题、不能胜任本职工作，故才解除了双方的劳动关系，但在此过程中，微科公司却并未按照《劳动合同法》的规定对姚红蕾进行培训或调整其工作岗位，况且根据姚红蕾庭审提供的出院小结及病情证明书显示，自2015年1月23日起姚红蕾实际也系处在医疗期内，故微科公司的上述解除行为违反法律规定。至于微科公司诉称，其实际因姚红蕾严重失职，对公司的正常经营造成了严重影响，故才解除双方劳动关系的，对此虽提供了工作邮件等加以证明。但，微科公司的上述邮件仅系反映了姚红蕾在工作中出现的一般失误，该失误尚未达到严重失职程度，而且微科公司也并未举证证明姚红蕾确实已给公司的正常经营造成了严重影响，因此，微科公司的上述诉称意见，缺乏事实依据，原审法院难予采信。故，现姚红蕾要求微科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金37，003.84元，依法有据，原审法院予以支持。对微科公司诉请要求确认无需支付姚红蕾

公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就劳动关系解除事宜发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，根据微科公司于2015年2月26日向姚红蕾出具的《员工辞退通知书》所载，已明确其系因姚红蕾个人能力问题、不能胜任本职工作，故才解除了双方的劳动关系，但在此过程中，微科公司却并未按照《劳动合同法》的规定对姚红蕾进行培训或调整其工作岗位，况且根据姚红蕾庭审提供的出院小结及病情证明书显示，自2015年1月23日起姚红蕾实际也系处在医疗期内，故微科公司的上述解除行为违反法律规定。至于微科公司诉称，其实际因姚红蕾严重失职，对公司的正常经营造成了严重影响，故才解除双方劳动

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终106号上诉人（原审原告）上海微科生物技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐继英，该公司总经理。委托代理人黄赟庆，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚红蕾，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。上诉人上海微科生物技术有限公司（以下简称“微科公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法……