确认合同效力纠纷 （2015）宁民一终字第9号

合法的民事法律关系应受法律保护，在民事活动中，应当遵循诚实信用、等价有偿、公平交易的原则。华盛公司主张其与四鸿公司签订的《商品房买卖合同》实际上是借款关系，对此四鸿公司不予认可，而华盛公司针对其该主张未能提供具有证明力的证据，故对华盛公司的该主张不予支持。关于华盛公司认为双方合同约定价格低于其成本价，合同显示公平，法院认为，双方不是普通的民事主体，是长期从事商事行为的商事主体，其应当较一般民事主体具有更高更强的风险意识以及抗风险能力，仅以价格低为由，不足以证明交易显示公平以及双方意思表示的不真实，故华盛公司要求撤销双方于2014年1月21日签订的YS01799474商品房预售合同、补充协以及合同项下的备案的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回华盛公司的诉讼请求。华盛公司上诉称，双方所签订的《商品房买卖合同》是以备案方式为借款而提供的履行担保。且低于成本价的售房价格，此购房合同有失公平，故，诉求撤销原判，支持其诉讼请求。四鸿公司答辩称，一审认定事实正确，请求维持。华盛公司二审提交的证

合法的民事法律关系应受法律保护，在民事活动中，应当遵循诚实信用、等价有偿、公平交易的原则。华盛公司主张其与四鸿公司签订的《商品房买卖合同》实际上是借款关系，对此四鸿公司不予认可，而华盛公司针对其该主张未能提供具有证明力的证据，故对华盛公司的该主张不予支持。关于华盛公司认为双方合同约定价格低于其成本价，合同显示公平，法院认为，双方不是普通的民事主体，是长期从事商事行为的商事主体，其应当较一般民事主体具有更高更强的风险意识以及抗风险能力，仅以价格低为由，不足以证明交易显示公平以及双方意思表示的不真实，故华盛公司要求撤销双方于2014年1月21日签订的YS01799474商品房预售合同、补充协以及合

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第9号上诉人（原审原告）青海省华盛实业有限公司法定代理人田育旭，经理。委托代理人严玉霞、杨红强，该公司职员。被上诉人（原审被告）青海四鸿商贸有限公司法定代表人朱志雄，总经理。委托代理人柳克俭，青海夏都律师事务所律师。上诉人青海省华盛实业有限公司（以下简称华盛公司）与被上诉人青海四鸿商贸有限公司（以下简称四鸿公司）确认合同效力纠纷一案，……