金融借款合同纠纷 （2015）九中民二初字第41号

原、被告之间签订《最高额抵押合同》、《保证合同》和《小企业流动资金借款合同》均合法有效，双方当事人应全面、适当履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告建潮公司应按借款合同约定履行偿还借款本金和支付利息的合同义务。被告建潮公司辩称，其只是名义上的借款人，实际借款人是被告房产公司。被告建潮公司的该抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告建潮公司从2014年11月21日起停止向原告支付利息，亦未按约定期限归还借款本金，构成违约。原告请求被告建潮公司归还借款本金500万元，并支付至全部借款还清之日止的利息、罚息，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。被告房产公司以自有房产为被告建潮公司的上述借款提供抵押担保，并已办理抵押物权设立登记，原告依法取得了被告房产公司提供的抵押物的抵押物权。被告房产公司辩称，被告建潮公司没有违约行为，与本案事实不符，本院不予采纳。原告主张对被告房产公司提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告周建潮、胡冬燕承担保证责任，符合双方之间的《最高额保证合同》约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一

原、被告之间签订《最高额抵押合同》、《保证合同》和《小企业流动资金借款合同》均合法有效，双方当事人应全面、适当履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告建潮公司应按借款合同约定履行偿还借款本金和支付利息的合同义务。被告建潮公司辩称，其只是名义上的借款人，实际借款人是被告房产公司。被告建潮公司的该抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告建潮公司从2014年11月21日起停止向原告支付利息，亦未按约定期限归还借款本金，构成违约。原告请求被告建潮公司归还借款本金500万元，并支付至全部借款还清之日止的利息、罚息，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。被告房产公司以自有房产为被告建潮公司的上述借款提供抵押

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二初字第41号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市交通路12号2栋，组织机构代码66979141-4。负责人：吴国亮，该分行行长。委托代理人：沈江，该行员工。被告：九江市建潮园林绿化有限公司，住所地：九江市南湖支路10号，组织机构代码58922684-5。法定代表人：周建潮，董事长。委托代理人：李汉东，江西赣翔律师……