民间借贷纠纷 （2021）闽07民辖终14号

本案是一起民间借贷纠纷案件。从上诉人邓莹与被上诉人高雷订立的《借款合同》及上诉人邓莹（邓淑莹）出具给被上诉人高雷的《借据》等，可以证明双方之间存在借贷合同关系。上诉人邓莹逾期未付，引发本案纠纷；由此，可以认定本案的争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被上诉人高雷始终在福建省邵武市××退休；虽然被上诉人高雷于2007年在上海买房并将户口迁入；但是，有证据表明被上诉人高雷从2016年11月起的经常居住地为福建省邵武市。本案上诉人邓莹住所地深圳市的人民法院或者合同履行地福建省邵武市人民法院，对本案均有管辖权。作为原审原告的高雷可以向其中一个人民法院起诉，现其选择向合同履行地福建

本案是一起民间借贷纠纷案件。从上诉人邓莹与被上诉人高雷订立的《借款合同》及上诉人邓莹（邓淑莹）出具给被上诉人高雷的《借据》等，可以证明双方之间存在借贷合同关系。上诉人邓莹逾期未付，引发本案纠纷；由此，可以认定本案的争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼

福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民辖终14号 上诉人（原审被告）：邓莹（曾用名邓淑莹），女，1985年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：高雷，男，1962年2月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人邓莹因与被上诉人高雷民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2021）闽0781民初14号民事裁定，向本院提起上诉。 邓莹上诉称……