金融借款合同纠纷 （2017）晋04民终1187号

原告襄垣融汇公司与各被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《信易金联保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人理应诚信履行合同义务。原告已按约向借款人履行了其发放贷款的义务，被告山西浩韵公司、襄垣润万物公司、襄垣丰通公司未按期全额偿还借款本金及利息已构成违约，原告起诉要求三被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告景高波、崔慧芬、襄垣华洋公司、武国珍用其房产为贷款设定了抵押担保，虽未对抵押物办理登记，但依据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，未办理抵押物登记不影响合同的效力，该抵押合同应属有效，被告景高波、崔慧芬、襄垣华洋公司、武国珍应在合同约定的抵押担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。被告山西浩韵公司、襄垣润万物公司、襄垣丰通公司与原告签订《信易金联保合同》，自愿对合同约定的借款承担连带保证责任，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保

原告襄垣融汇公司与各被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《信易金联保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人理应诚信履行合同义务。原告已按约向借款人履行了其发放贷款的义务，被告山西浩韵公司、襄垣润万物公司、襄垣丰通公司未按期全额偿还借款本金及利息已构成违约，原告起诉要求三被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告景高波、崔慧芬、襄垣华洋公司、武国珍用其房产为贷款设定了抵押担保，虽未对抵押物办理登记，但依据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1187号上诉人（原审原告）襄垣县融汇村镇银行有限责任公司，住所地襄垣县古韩镇开元东街天垣大厦。法定代表人靳志强，任董事长。委托诉讼代理人高晨曲，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西浩韵经纬商贸有限公司，住所地襄垣县新建西街学府路口。法定代表人景高波，任经理。被上诉人（原审被告）景高波，男。被上诉人（原审被告）襄垣县润万物……