排除妨害纠纷 （2017）苏03民终6391号

无权占有动产或者不动产的，权利人有权要求返还原物及其孳息。本案中，根据新正公司与案外人茅文尧于2014年8月13日订立的补充协议，在茅文尧退股后，其“分割的土地及土地上的所有建筑物都属于袁国锋，不属于新正纺织，也无权干涉，双方毫无牵扯。”后新正公司将上述建筑物整修并出租，属于无权处分，对于建筑物产生的孳息即租金应当向权利人袁国锋予以返还。陈立新是新正公司的法定代表人，无论是场地分管协议，还是补充协议，注明的甲方均是：“徐州新正纺织有限公司”，且与案外人杨建订立的租赁合同亦注明出租方为：“徐州新正纺织有限公司”，并非是陈立新和新正公司共同与承租人订立租赁合同，故袁国锋要求陈立新承担共同责任，不予支持。新正公司辩称租金中被管理人员张卫东领取工资34000元，未能提供证据予以证明，袁国锋亦认为张卫东的工资结算应由茅文尧与之解决，故本案中无法理涉。关于土地租金，与本案不是同一法律关系，新正公司亦应另行主张。综上，遂判决：一、徐州新正纺织有限公司于判决生效后十日内赔偿袁国锋损失97804元；二、驳回袁国锋对陈立新的诉讼请求。二审中，上诉人向法庭提供了2013年至2017年新正公司缴纳租金及税费凭

无权占有动产或者不动产的，权利人有权要求返还原物及其孳息。本案中，根据新正公司与案外人茅文尧于2014年8月13日订立的补充协议，在茅文尧退股后，其“分割的土地及土地上的所有建筑物都属于袁国锋，不属于新正纺织，也无权干涉，双方毫无牵扯。”后新正公司将上述建筑物整修并出租，属于无权处分，对于建筑物产生的孳息即租金应当向权利人袁国锋予以返还。陈立新是新正公司的法定代表人，无论是场地分管协议，还是补充协议，注明的甲方均是：“徐州新正纺织有限公司”，且与案外人杨建订立的租赁合同亦注明出租方为：“徐州新正纺织有限公司”，并非是陈立新和新正公司共同与承租人订立租赁合同，故袁国锋要求陈立新承担共同责任，不予

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终6391号上诉人(原审被告)：徐州新正纺织有限公司，住所地：江苏省睢宁县人民西路永安驾校西侧。法定代表人：陈立新，该公司经理。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁国锋，男，1974年10月7日生，汉族，个体户，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。原审被告：陈立新，男……