租赁合同纠纷 （2015）徐民终字第986号

〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。具体到本案，一、关于上诉人陶建国在本案中是否为适格被告问题。从已发生法律效力的（2012）邳民初字第0365号民事判决查明事实部分，已确认李炎采为陶建国工地带工人员，其签订了涉案钢管、扣件租赁合同。陶建国在该案中提交李炎采租赁费收据四张（复印件）共计47000元，证明由陶建国负担的钢管租赁费已经支付。李炎采亦当庭证言证实其为陶建国帮忙，不主张涉案工程相关权利。依据另案查明的上述事实，鉴于陶建国认可由李炎采负责签订涉案租赁合同并支付了部分租金，故陶建国为涉案租赁合同相对人的身份可以确定，其在本案中系适格被告；二、关于对案外人吴作廷与陶建国补签的工程承包合同书中双方约定钢管租金费用承担如何认定问题。（2012）邳民初字第0365号民事判决已查明，2009年6月份左右，案外人吴作廷与陶建国补签了工程承包合同书，该承包合同书除约定泉山森林海双拼别墅SP1-SP5号楼模板工程外，还约定“钢管租金费用2008年11月15日之前由陶建国承担，2008年11月15日

〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。具体到本案，一、关于上诉人陶建国在本案中是否为适格被告问题。从已发生法律效力的（2012）邳民初字第0365号民事判决查明事实部分，已确认李炎采为陶建国工地带工人员，其签订了涉案钢管、扣件租赁合同。陶建国在该案中提交李炎采租赁费收据四张（复印件）共计47000元，证明由陶建国负担的钢管租赁费已经支付。李炎采亦当庭证言证实其为陶建国帮忙，不主张涉案工程相关权利。依据另案查明的上述事实，鉴于陶建国认可由李炎采负责签订涉案租赁合同并支付了部分租金，故陶建国为涉案租

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第986号上诉人（原审被告）陶建国。委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王德荣。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。原审被告李炎采。委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。上诉人陶建国因与被上诉人王德荣、原审被告李炎采租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2014年11月23日作出（2013）铜……