买卖合同纠纷 （2016）辽01民终13068号

本案争议焦点为千盛百货公司销售的商品是否涉嫌欺诈，能否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》给予三倍赔偿。郭振然提供的购物小票可以证明郭振然在千盛百货公司处购买22件燕梅朵服饰，自己虽委托大连集大成检测有限公司进行检测，千盛百货公司否认检测样本并非其销售商品，但千盛百货公司未能提供同期销售的同类商品质量合格的证据，故对郭振然要求退货并返还货款的诉讼主张予以支持。关于郭振然要求千盛百货公司按购物款三倍予以赔偿的问题，郭振然在千盛百货公司处同一商品同一型号购买22件衣服，结合郭振然在其他人民法院因购买商品的质量问题已提起多起诉讼，可证郭振然明知商品存在质量问题而仍然购买，以请求获得惩罚性赔偿为目的，郭振然的行为有违诚信原则，故对郭振然的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郭振然于本判决生效后十日内返还被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司燕.梅朵服饰22件。二、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭振然购买燕.梅朵服饰22件货款9

本案争议焦点为千盛百货公司销售的商品是否涉嫌欺诈，能否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》给予三倍赔偿。郭振然提供的购物小票可以证明郭振然在千盛百货公司处购买22件燕梅朵服饰，自己虽委托大连集大成检测有限公司进行检测，千盛百货公司否认检测样本并非其销售商品，但千盛百货公司未能提供同期销售的同类商品质量合格的证据，故对郭振然要求退货并返还货款的诉讼主张予以支持。关于郭振然要求千盛百货公司按购物款三倍予以赔偿的问题，郭振然在千盛百货公司处同一商品同一型号购买22件衣服，结合郭振然在其他人民法院因购买商品的质量问题已提起多起诉讼，可证郭振然明知商品存在质量问题而仍然购买，以请求获得惩罚性赔偿为目的

辽宁省沈阳市中级人民法院 事 判 决 书（2016）辽01民终13068号上诉人（原审原告）：郭振然，男，汉族，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：由连奎。委托诉讼代理人：宋竹平，北京康达律师事务所律师沈阳分所律师。委托诉讼代理人：景涵彬，北京康达律师事务所律师沈阳分所律师。……