民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第715号

本案的民间借贷关系应存在于高祝芬与张威威之间，楼光军仅在其中发挥了联系、介绍的作用，不应由楼光军承担归还借款的责任。在审理过程中，经原审法院向高祝芬释明后，高祝芬仍坚持其诉讼请求，故对高祝芬要求楼光军归还借款的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年5月15日作出如下判决：驳回高祝芬的诉讼请求。案件受理费21900元，由高祝芬负担。高祝芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为高祝芬主张的2012年12月25日前的借款90万元，高祝芬仅提供了两份4万元的银行凭证未提供其他证据以证实其主张，与事实不符，高祝芬除提供上述证据外还提供了询问笔录等证据，足以认定该借款事实。二、一审判决认定本案民间借贷关系存在于高祝芬与张威威之间，楼光军仅在其中发挥联系、介绍作用，与事实不符。无论是借款合意的形成、款项的出借、催讨以及部分借款的归还等事实均能反映涉案借款是楼光军所借。请求二审法院驳回上诉，维持原判。楼光军答辩称：一、高祝芬提供的两

本案的民间借贷关系应存在于高祝芬与张威威之间，楼光军仅在其中发挥了联系、介绍的作用，不应由楼光军承担归还借款的责任。在审理过程中，经原审法院向高祝芬释明后，高祝芬仍坚持其诉讼请求，故对高祝芬要求楼光军归还借款的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年5月15日作出如下判决：驳回高祝芬的诉讼请求。案件受理费21900元，由高祝芬负担。高祝芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为高祝芬主张的2012年12月25日前的借款90万元，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第715号上诉人（原审原告）：高祝芬。委托代理人：叶明。委托代理人：杜晶。被上诉人（原审被告）：楼光军。委托代理人：范碧华。委托代理人：董晓娜。原审第三人：张威威。上诉人高祝芬为与被上诉人楼光军、原审第三人张威威民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈浒商初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1……