提供劳务者致害责任纠纷 （2021）冀10民终3883号

本案争议焦点为，1、二被告安全协议约定的施工范围及原被告的过错责任比例问题。该安全协议书约定：承包工程内容为“换水处理车间顶子、零活”。原告主张该协议书是二被告签署，依据合同相对性，协议的内容不应当对其产生相应效力，其受雇于被告李殿玉去被告环宇公司从事彩钢棚搭建维修工作，故二被告应对其所有损失承担连带赔偿责任。被告李殿玉主张，协议中约定的“零活”仅是指水处理车间的零活，因原告是受被告环宇公司厂长高天贵安排去镀锌车间维修房顶时受伤，不属于约定工程范围，故其不应承担对原告的赔偿责任。被告环宇公司主张其与李殿玉有长期合作关系，李殿玉多次承包厂区内彩钢棚的搭建维修及零活，协议中约定的“零活”跟以往的约定一致，是指环宇公司厂区内所有的零活，故其安排原告去维修镀锌车间的房顶属于约定工程范围，其不应当承担对原告的赔偿责任。二被告签订的安全协议书中载明承包工程内容为“换水处理车间顶子、零活”，本院认为“换水处理车间顶子”的约定应包含与该项工作相关的所有工作，当然包含该工程的零活，故安全协议中另行约定的“零活”应为水处理车间以外的被告环宇公司厂区内其他零活。二被告存在长期合作关系，被告李殿玉多次派遣工人

本案争议焦点为，1、二被告安全协议约定的施工范围及原被告的过错责任比例问题。该安全协议书约定：承包工程内容为“换水处理车间顶子、零活”。原告主张该协议书是二被告签署，依据合同相对性，协议的内容不应当对其产生相应效力，其受雇于被告李殿玉去被告环宇公司从事彩钢棚搭建维修工作，故二被告应对其所有损失承担连带赔偿责任。被告李殿玉主张，协议中约定的“零活”仅是指水处理车间的零活，因原告是受被告环宇公司厂长高天贵安排去镀锌车间维修房顶时受伤，不属于约定工程范围，故其不应承担对原告的赔偿责任。被告环宇公司主张其与李殿玉有长期合作关系，李殿玉多次承包厂区内彩钢棚的搭建维修及零活，协议中约定的“零活”跟以往的约

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终3883号上诉人（原审被告）：李殿玉，男，1976年11月26日出生，汉族，现住河北省沽源县。委托代理人：常杰，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。委托代理人：杨春艳，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦春忠，男，1991年11月12日出生，汉族，住霸州市。被上诉人（原审被告）：霸州市环宇金属制品有限公司，住所地：……